melly210

@tweety weißt du was allein die Tests kosten ? Die kosten uns mehr als sämtliche Coronaimpfungen bisher gekostet haben ! Davon was die 3 G Kontrollen, die Intensivbetten, die Behandlung und Erhaltung der Long Covid Opfer kostet fang ich gar nicht erst an.

Schwere, dauerhafte Impfschäden treten bei den Coronaimpfungen ca mit 1:1 Mio Wahrscheinlichkeit auf. Beziehen wir leichtere ein und sagen wir 1:500 000. Das wären bei den jetzt noch Ungeimpften 2-4 Hansln.

Deren Impfschäden zu bezahlen wäre VIEL VIEL billiger als die ganzen Kosten die die Ungeimpften verursachen.

Und: nein du hast keinen besseren Schutz nach einer Infektion ! In Südamerika wurden große Studien dazu gemacht. 15-30 % der Genesenen haben sich binnen weniger Monate wieder angesteckt. Das passt zu Modellierungsstudien aus den USA die aus den Raten der Reinfektionen errechnet haben, daß sich 50 % der Genesenen binnen 1,5 Jahren wieder anstecken werden..

Dh, es braucht einfach mehrere Begegnungen mit dem Virus, egal ob per Infektion oder per Impfung. Per Infektion ist definitiv der riskantere Weg, auch abgesehen vom sterben. 10 % der Jüngeren haben so schwer Long Covid daß sie nurmehr eingeschränkt arbeitsfähig sind.

Und bitte "gesund bleiben" ist nicht realistisch, es wird jeder mit Corona konfrontiert werden, und zwar mehrmals. Dh es bleibt nur Impfung oder Infektion

@tweety85 die Zulassung und Haftung ist bei den Coronaimpfungen nicht anders als bei allen anderen Impfstoffen ! Eine Notzulassung ohne Haftung des Herstellers gab es nur in den USA, und selbst dort ist mittlerweile die reguläre Zulassung erfolgt.
Den Link zum Impfschadenformular hast du selbst gepostet.

Was die Intensivstationen angeht ist das Problem nicht die Betten sondern das Personal. Einen Intensivmediziner auszubilden dauert viele Jahre. Sie finden auch nicht genügend Leute die auf Covid Intensivstationen arbeiten wollen, weil das sehr belastend ist. In Deutschland können deshalb bereits 4000 Intensivbetten nicht belegt werden. Das Personal hat wenig überraschend keine Lust mehr den Kopf für die Unvernunft der Leute hinzuhalten.

@tweety85 es ist hinlänglich bekannt, daß der Schutz vor Infektion mit der Zeit schwächer wird. Jedenfalls nach der 2. Dosis. Ob das nach der 3. auch so ist müssen wir sehen, ersten Daten nach scheinen die Antikörperlevel nach der 3. stabiler.

In Irland wurden genau wie in England Viele auch nur ein Mal geimpft und auch sehr viele mit Astra. Unter diesen Umständen sind die Schutzraten auch deutlich schwächer.

Und bitte auch dort sind ganz überwiegend Ungeimpfte oder nur ein Mal Geimpfte von schweren Verläufen betroffen. Ich habe jetzt nur Datenauswertungen vom September gefunden. Da hatten sie 300 schwer kranke, von denen waren 50 geimpft. Nur 2 der Geimpften hatten keine schweren Vorerkrankungen. Das ist eine sehr gute Schutzrate wenn man bedenkt daß dort 95 % der Älteren geimpft sind. Da sind wir wieder bei den Wahrscheinlichkeiten. Die Wahrscheinlichkeit als doppelt Geimpfter auf der Intensiv zu landen wenn man nicht grad 95 oder Krebspatient ist ist verschwindend gering.

Und was die Situation bei uns angeht: Zauberwort geändertes Risikoverhalten. Letztes Jahr gabs keine offenen Discos, kein offene Gastro, keine Sportkurse, Kinderparties etc. Hätten wir heuer Maßnahmen wie letztes Jahr, wären die Raten VIEL niedriger.

@banana Sportkurse sind besondere Risikosituationen. Beim Sport setzt man viele Aerosole frei. Da ist es definitiv das Mindeste einen PCR Test zu verlangen von ungeimpften Teilnehmern.

Generell ist es so, daß jede Regel nur so gut ist wie ihre Kontrolle. Wenn man bei Ungeimpften auf ausschließlich PCR Tests setzt (max 48 h alt) und das lückenlos kontrolliert, ist das Restrisiko vertretbar. Es wurde auch schon bei diversen Testkonzerten mit sehr strengen 2,5 G Kontrollen erfolgreich gezeigt, daß dies gut funktioniert.

Leider hapert es dann in der Praxis oft. Da wird dann nicht kontrolliert, oder nur sehr lax, es gibt Leute mit gefälschten Zertifikaten etc ppp. Durch solche Dinge kommen dann viele Ansteckungen zusammen.

Und: wenn sich die Geimpften anstecken ist das für die Krankenhäuser relativ wurscht. Die Impfungen verhindern 9 von 10 Intensivaufenthalten. Aktuell haben wir 85-90 % Ungeimpfte auf der Intensiv. Wären die alle geimpft gewesen, bräuchten wir über schärfere Maßnahmen nicht diskutieren.
Genau deshalb kommt wenn die Intensivbelegung noch höher wird überall 2 G, um Ansteckungen der Ungeimpften zu verhindern

@banana
Es kommt da aber halt das zum tragen was mir schon seit Beginn der Pandemie auffällt: Viele können mit Wahrscheinlichkeiten absolut nichts anfangen. Es ist nicht egal ob was mit 1 % oder mit 90 % Wahrscheinlichkeit eintrifft. Wenn man da 100 Leute nebeneinanderstellt wäre in ersterem Fall nur 1 Person betroffen, im zweiteren Fall 90. Das ist ein sehr großer Unterschied.

Dieses fehlende Verständnis kommt dann zum tragen wenn zb die Risiken der Impfung als mindestens gleich groß eingeschätzt werden wie die Risiken einer Corona-Infektion. Dabei ist das Risiko bei einer Infektion SEHR viel größer als bei der Impfung.

Und genau das ist halt auch beim Beispiel mit der Schwester der Fall: es ist wirklich viel wahrscheinlicher daß man sich das einem Ungeimpften ansteckt als bei einem Geimpften. Daß die Schwester dieses stark erhöhte Risiko des Kindes einfach in Kauf nimmt, hat die Erstellerin halt zurecht geärgert. Auch wenn mehr Mitgefühl der Schwester gegenüber sicher schön gewesen wäre. Ich persönlich hab keine Ungeimpften im näheren Familien und Bekanntenkreis. Aber wenn würde ich die nur wenn sie einen frischen Test haben treffen.

Aber wo ich dir sehr recht gebe: mehr Empathie auf beiden Seiten wäre sicher dringend wünschenswert, und das politisieren von Corona und etwaigen Maßnahmen dagegen bringt mich massiv auf die Palme ! Über dieses Thema sollte nur anhand der Fakten/Datenlage diskutiert und entschieden werden

Also wer bei ein paar hundert Spikes von der Impfung bedenken hat, sollte sich erst recht impfen lassen. Bei einer Infektion hat man Milliarden davon !

Und: Medikamente stehen auf einem ganz anderen Blatt als Impfstoffe ! mRNA hat man zuhauf selber im Körper, Adjuvantien und Co sind keine drin. Sonst bleiben nur die paar hundert Spikes die man bildet, und der Rest sind dann körpereigene Stoffe und Reaktionen.

Genau deshalb gibts auch keine Langzeitschäden bei Impfstoffen.

Und @Celi weil die Entwicklung neuer Technologien einfach Zeit braucht. Die mRNA Technologie ist jetzt einfach soweit. Die wurde die letzten Jahren auch intensiv im diversen Studien perfektioniert.

Daß der Impfschutz mit der Zeit abnimmt ist bei den allermeisten Impfstoffen so, und auch dreiteilige Grundimmunisierungeb sind häufig.

Daß du persönlich niemanden kennst der gestorben ist sagt rein gar nicht aus, weil du viel zuwenig Leute persönlich kennst um statistisch was aussagen zu können. Außerdem geht es bei Jüngeren weniger um das sterben als um Folgeschäden. Ca 10 % der Jüngeren haben so schwere Folgeschäden daß sie längerfristig nurmehr eingeschränkt arbeitsfähig sind. Die ehemalige Kindergartenpädagogin meines Sohnes ist noch keine 30. Die musste jetzt dauerhaft ihre Arbeitszeit auf 20 Stunden reduzieren, weil sie auch ein Jahr nach einer Infektion selbst 20 h nur mit ach und krach schafft.

Ich bin da bei @kastanie91 . Internationaler Spitzensport ohne Impfung ist jetzt und auf absehbare Zeit ohne Impfung einfach nicht möglich. Ungeimpft darf man in viele Länder erst gar nicht einreisen, und/oder bei den Turnieren nicht starten.

Von daher haben Djokovic und Co real die Wahl sich entweder impfen zu lassen oder ihre Karriere auf unbestimmte Zeit zu pausieren.

@tweety85 du verkennst Folgendes: über Myokarditis wissen wir sehr gut bescheid. Dh, wir können die Folgen gut abschätzen. Und nein das ist bei Long Covid und Co absolut gar nicht der Fall. Ganz abgesehen von intensivpflichtigen Verläufen, einer hohen Rate an Thrombosen, Myokarditis und Co.

Bezüglich der Studie müsstest dann aber annehmen, daß sämliche Corona-Opfer schwer adipös waren und sämtlichen Geimpften das nicht waren Und selbst wenn kämst nicht auf die sechsfache Rate wenns ansonten gleich wäre. Max auf das Doppelte oder so. Nochmal, derart hohe Unterschiede kann man nicht durch drehen an den Daten herbeizaubern und das ist auch komplett unnötig weil ein Bruchteil dieser Unterschiede locker gereicht hätte. Warum willst du die Studie so gern nicht glauben ? Weil die Myokarditis nach dem Impfen kein Argument gegen das Impfen ist wenn das nach einer Infektion noch sehr viel häufiger ist ? Es gibt übrigens auch andere Studien die Ähnliches sagen wie diese. Dagegen gibt es KEINE EINZIGE die was anderes sagt. Das allein sagt dir schon, daß die Datenlage diesbezüglich schon sehr sicher ist.

@tweety85 Also sorry, eine 6 fach höhere Wahrscheinlichkeit ist so massiv viel größer, daß es da definitiv nicht die Notwendigkeit gibt irgendwas an den Daten zu drehen. Wenn was knapp ist, kann sich das unter umständen "auszahlen". Dh, wenn es fast gleichauf wäre zb.

Aber in dem Fall: selbst wenn nur doppelt so häufig rausgekommen wäre würde das nachwievor sehr klar für die Impfung sprechen. Schon was nur die Myokarditis angeht, von Long Covid, Gefäßschäden, PIMS und Co ganz zu schweigen. Geschweige denn bei sechs Mal so vielen Fällen.

Es steht, daß sie sämtlich soweit gesund waren und davor keinerlei Herzprobleme hatten.

@BiKa Kardiologe/Internist oder sonst halt Spital klären sowas ab. Gemacht wird meist EKG, Herzultraschall und ein Blutbild. Akute Entzündungen und Schädigungen des Herzmuskels haben spezifische Biomarker, deshalb dad Blutbild.

@tweety85 damit ist man in 99,9 % der Fälle doch nicht sein Leben lang beeinträchtigt ! Das ist mühsam, manchmal langwierig, aber ansich gut behandelbar.

Übrigens kommen Herzmuskelentzündungen nach einer Corona-Infektion 6 Mal häufiger vor als nach der Corona-Impfung.

@Admin ev wäre auch diese Studie interessant, eine von mittlerweile 3 die zeigt daß es keinen Zusammenhang zwischen den Corona-Impfungen und Fehlgeburten gibt
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2784193