melly210

@banana das waren beides Leute die bereits in der Vergangenheit anaphylaktische Schocks hatten. Dh, schwere Schockzustände aufgrund einer allergischen Reaktion. Die üblichen Pollenallergiker und Co sind da nicht gemeint.

Und ja, daß man wenn man schon einmal so heftig advers reagiert hat eher vorsichtig sein sollte mit Substanzen die noch recht neu am Markt sind zuwarten sollte, würde die Logik sagen. Genau wie alle die wirklich schon mal einen Impfschaden gehabt haben (und nein ich meine jetzt nicht Fieber und Co sondern was was mindestens länger krankenhauspflichtig war).

Die Impfungen sind an gesunden Probanden ab 16 sehr ausreichend getestet worden, ebenfalls an jenen die bekannte Corona-Risikofaktoren haben (Diabetes, COPD und Co). Aber an welchen mit nicht für Corona relevanten Vorerkrankungen nicht bzw nicht so ausführlich. Da muß dann eben jeder selber entscheiden ob er noch zuwarten will wenn einen das betrifft.

An Kindern unter 16 wurde nicht getestet, daher wird es vorläufig auch keine Zulassung für Kinder geben.

winnie schrieb: »

@melly210 zu mir meinte erst jemand, babies würden nicht krank werden, weil das wegen < irgendwas mit den Zellen von babies > nicht geht. Oder so.
Ist da irgendwas dran?
Ich dachte mir bisher, dass es dem virus egal ist, wie alt jemand ist 🤷‍♀️

Babies und Kinder können genau wie alle anderen infiziert werden. Im Schnitt verläuft es bei Kindern leichter als bei Erwachsenen. Wobei innerhalb der Kinder die meisten schweren Verläufe bei Babies unter einem Jahr und dann bei größeren Kindern ab 8/9 auftreten.

@Mutschekiepchen genommen werden sie bei den staatlichen schon. Allerdings dürfen sie wenn eine meldepflichtige Krankheit ausbricht dann nicht kommen bis der letzte Fall in der Einrichtung 2 Wochen her ist. Das kann dann halt ggf länger dauern. Und Sonderurlaub wirds dann keinen mehr geben.

@Maggie die beiden mRNA Impfungen schützen zu 95 % davor daß man erkrankt. Also man bekommt das dann gar nicht, weder leicht noch sonst wie. Die übrigen 5 % sind erkrankt, aber halt nur leicht. Nachzuweisen ob man nur nicht erkrankt, aber ggf doch ansteckend sein kann (dh asymptomatisch ist) oder eben faktisch die Infektion gar nicht so wirklich greift und man dann auch nicht ansteckend ist, ist nicht leicht. Die Leute werden ja nur getestet falls sie Symptome haben, oder Fälle im Umfeld waren. Es sollen jetzt in London Human Challenge Studies mit diesen beiden Impfstoffen und dem Vektorimpfstoff von Astra Zenaca gemacht werden. Dh, da werden Leute erst geimpft und dann gezielt mit Corona infiziert um zu sehen was passiert. Wenn diese Versuche durch sind, werden wir wohl wissen woran wir sind.

@sunha13 wenn du in den letzten 3 Monaten pos warst, brauchst du nicht gehen. Und ja es kann sein daß der Test dann noch leicht pos wäre, wobei das bei den Schnelltests unwahrscheinlich wäre, die schlagen nur bei hoher Virenlast an. Aber bei PCRs kann es sein daß man noch eine Zeit mit sehr hohen CT Werten leicht pos testet.
Deshalb und weil bisher keine Fälle dokumentiert sind die sich binnen 3 Monaten wieder angesteckt hätten, wird da nicht getestet normalerweise, außer man arbeitet im Gesundheitswesen. Da muss man dann mir FFP-Maske arbeiten bis man komplett negativ ist, weil man dort halt auch auf immungeschwächte Patienten etc trifft.

@wuhselwuh ja in manchen Apotheken kann man sich testen lassen, das ist dann aber im Gegensatz zu den behördlichen Tests kostenpflichtig...

@BiKa najs siehs so: was ist besser, eine Impfung auf die man eventuell in seltenen Fällen nach x Jahren was hat oder eine Erkrankung von der man definitiv weiß daß 60 % nach 3 Monaten noch sichtbare Schäden haben ? Diese Rate ist sechs Mal so hoch wie bei der Grippe, es ist anzunehmen daß auch die Rate derer mit permanenten Schäden dann deutlich höher sein wird.

Daß viele Leute nach einer Impfung Langzeitschäden haben werden wenn sie nach 6 Monaten keine zeigen ist quasi auszuschließen. Folgeschäden zeichnen sich wenn recht bald ab, die fallen nicht nach Jahren vom Himmel. Dh wir würden da wenn von Einzelfällen mit Wahrscheinlichkeit 1:1 Mio oder was in der Art sprechen.

Welchen Impfstoff ich persönlich bevorzugen würde ? Einen mRNA Impfstoff. Die Wirksamkeit ist offenbar sehr hoch, und das was bezüglich Nebenwirkungen kritisch ist sind normalerweise Adjuvantien oder lebende Viren. Bei der mRNA Impfung hat man weder noch drinnen. Daß sie neuer ist ist mir egal, es wird seit vielen Jahren damit experimentiert, auch in Menschen. Also es ist nicht so daß man nichts drüber weiß.

Aber das muß jeder selbst wissen, im Frühjahr wird es auch normale Totimpfstoffe und Lebendimpfstoffe geben. Jeder wie er meint.

Die Frage was gefährlicher ist, ist ganz einfach zu beantworten. Corona ist massiv viel gefährlicher als die Impfung. Diese Impfungen wurden an jeweils 30 000 Leuten erprobt von denen KEINER eine schwere Nebenwirkung haben durfte. Bei 30 000 die Corona haben, landen ca 100 im Grab, 600 auf der Intensiv und 18 000 (ja 60 %) haben auch nach 3 Monaten noch sichtbare Schäden an Herz und Lunge.

Und da man sich ohne Impfung und strengste Maßnahmen sehr sicher früher oder später Corona holen wird, ist impfen definitiv die bessere Option, auch wenn etwaige sehr seltenen Langzeitschäden nicht ausgeschlossen werden können. Die Wahrschienlichkeit daß man durch Corona Folgeschäden holt ist Welten höher.

Also laut der neuesten Gurgelstudie sind Kinder unter 10 keinen Deut weniger infiziert als Kinder über 10 https://oesterreich.orf.at/stories/3075784/

Vielleicht kommt jetzt dann mal wer auf die Idee auch Kinder unter 10 wieder zu testen und in Quarantäne zu schicken

@Gipsi12 auch beim Schweinegrippe-Impfstoff waren im Verhältnis zu den hunderten Millionen Dosen die verimpft wurden kaum schwere Nebenwirkungen. Ein paar hundert Leute mit Nebenwirkungen auf hunderte Millionen Impfungen ist quasi nichts.

Wenn du auf Totimpfstoffe warten willst, was die am besten erforschte Impfart ist, musst du bis zum Frühjahr warten. Steht ja jedem frei, aber nocheinmal: das rechnerische Risiko Folgeschäden durch Corona zu haben ist massiv viel höher als bei JEDER dieser Impfungen.

@Gipsi12 nein sind sie nicht. Der von Astra Zenaca der wahrscheinlich auch noch jetzt im Nov/Dez kommen wird ist ein Lebendimpfstoff.

@Gipsi12 es würden auch jetzt "nur" ca 1000 auf die Grippetoten fehlen, und es sterben zwischen 5 und 8 am Tag aktuell. Und wir sind da noch lange nicht am Höhepunkt. Von daher ist es auch schon jetzt absehbar daß wir das trotz aller Maßnahmen erreichen werden. Ohne Maßnahmen wären es aber logischerweise noch viel, viel mehr. In Schweden sind heuer in den ersten 5 Monaten so viele Leute gestorben wie seit 150 Jahren nicht mehr.

Die Impfungen mögen für dich persönlich keine Lösung sein, für den Staat und die Wirtschaft sind sie das aber sehr wohl. Also, gesamtstaatlich gesehen. Selbst ohne Impfkampagnen sagen auch jetzt schon mehr als 50 % daß sie sich impfen werden lassen. Dh Corona wird die Wirtschaft dann nicht mehr tangieren. Somit müssen wir nur noch diesen Winter durchtauchen.

Übrigens gibt es ja auch klassische Impfstoffe die jetzt auf den Markt kommen, zb der von Astra Zenaca. Kannst dich ja mit dem impfen lassen wenn es dir lieber ist.

@Gipsi12 würde man Influenza so intensiv testen, wäre die Todesrate pro Infiziertem noch deutlich niedriger. Und bitte: es wird NICHTS gemacht um die Grippe zu bremsen, und es wird alles menschenmögliche gemacht um Corona zu bremsen. Daß es dann am Ende trotz dieser massiven Maßnahmen auf mindestens gleich viele Tote rauslaufen wird, sagt eh schon alles.